Articoli

Risposte positive da tutti i candidati, più dettagliate quelle di La Malfa. Pandolfo però “glissa” sulla Raffineria

Dopo S.Filippo e S.Lucia del Mela, prosegue il nostro viaggio attraverso le risposte dei candidati a Sindaco dei comuni del comprensorio chiamati al voto Domenica prossima: tocca adesso a Pace del Mela.

Anche ai candidati pacesi abbiamo sottoposto vari quesiti ambientali calibrati sulle concrete possibilità che saranno nelle mani del futuro Sindaco di Pace del Mela.

Pace del Mela è l’unico comune in cui hanno risposto tutti i candidati a Sindaco. Tra le risposte che sono pervenute la più soddisfacente è senz’altro quella di Mario La Malfa, che ha risposto esaurientemente a tutte le domande.

Entrando nello specifico, le risposte dei candidati si possono riassumere così:

1) INCENERITORE: Mario La Malfa si impegna espressamente a proseguire la battaglia legale contro l’inceneritore di A2A, a prescindere dalla decisione del governo (in ogni caso è infatti prevedibile che la partita prosegua in tribunale). Del tutto analogo il senso delle risposte di Carlo De Gaetano e Santina Pandolfo.

2) RAFFINERIA: Rappresenta ad oggi l’industria a maggior impatto ambientale del comprensorio[1]: è quindi il primo nodo da affrontare se si vuole ridurre l’inquinamento esistente ed i conseguenti rischi per la salute. Mario La Malfa  si impegna a collaborare con le associazioni per opporsi anche nelle sedi giudiziarie a tutte le violazioni di legge inerenti il riesame dell’Autorizzazione Integrata Ambientale della Raffineria di Milazzo. Un po’ più generica, ma sulla stessa lunghezza d’onda, la risposta di Carlo De Gaetano. “Liscia” il quesito Santina Pandolfo.

 3) PIANO PAESAGGISTICO:  Il Piano Paesaggistico rappresenta ad oggi il principale ostacolo alla realizzazione dell’inceneritore e la principale speranza per lo sviluppo e la valorizzazione delle naturali vocazioni del territorio. Mario La Malfa e Santina Pandolfo si impegnano a proseguire e rafforzare la difesa giudiziale del Piano Paesaggistico, oggi minacciato da decine di ricorsi. Inoltre La Malfa si impegna a far si che il Piano Paesaggistico venga recepito al più presto nei PRG comunale e consortile dell’area industriale. Carlo De Gaetano risponde un generico “si” senza entrare nel merito del quesito.

4) COLLABORAZIONE CON ASSOCIAZIONI: Consapevoli che i migliori risultati finora sono stati ottenuti allorquando le amministrazioni comunali hanno collaborato con le associazioni più competenti e coinvolte nelle specifiche questioni, abbiamo chiesto ai candidati se intendano intensificare tale collaborazione. Mario La Malfa si impegna ad instaurare una più solida collaborazione con le associazioni ambientaliste. Santina Pandolfo vuole consolidare il “cammino sinergico” fatto di “confronto, dialogo e forti azioni comuni”. Più generico  De Gaetano che parla di “collaborazione con chiunque condivida gli stessi obiettivi”.

Ovviamente vigileremo sul rispetto degli impegni presi: in caso di mancato rispetto della parola data, il prossimo Sindaco se la dovrà vedere non solo con noi, ma con tutti i cittadini a cui sta a cuore la propria salute ed il prioprio territorio.

 N.B.: Per leggere le risposte integrali di ogni candidato basta cliccare sui loro nomi.

 

Comitato dei cittadini contro l’inceneritore del Mela

ADASC – Associazione per la Difesa dell’Ambiente e della Salute dei Cittadini

Coordinamento Ambientale Milazzo-Valle del Mela

.

Note:

[1] Si veda a tal riguardo il “Piano regionale di tutela della qualita’ dell’aria in Sicilia – Aree Industriali”, redatto da ARPA Sicilia nel Dicembre 2016:

http://www.arpa.sicilia.it/wp-content/uploads/2016/12/Piano-Aria-Aree-Industriali_10.pdf

Annunci

Lombardo: lotteremo a fianco associazioni. Sciotto dice sempre “si”. Bella “meglio tardi che mai”.

Prosegue il nostro viaggio nelle risposte dei candidati a Sindaco dei Comuni della valle del Mela che Domenica prossima saranno chiamati alle urne. Pur non essendo territorialmente competente sulla zona industriale, l’Amministrazione di Santa Lucia del Mela può fare molto per tutelare la salute dei suoi cittadini, anch’essi esposti alle ricadute dell’inquinamento industriale.

Per questo abbiamo sottoposto vari quesiti ambientali anche ai candidati luciesi, calibrati sulle concrete possibilità che saranno nelle mani del futuro Sindaco di Santa Lucia del Mela.

Tra le risposte che sono pervenute la più soddisfacente è senz’altro quella di Elisabetta Lombardo, che ha risposto in maniera positiva ed abbastanza esauriente a tutte le domande.

Positive, ma nella gran parte dei casi monosillabiche, le risposte di Matteo Sciotto, Sindaco uscente di Gualtieri Sicaminò ed ex candidato PD nelle ultime elezioni regionali.

AGGIORNAMENTO: Giuseppe Bella ha invece risposto dopo due giorni rispetto al termine che avevamo indicato per far pervenire le risposte. Prenderemo in esame la sua risposta nell’aggiornamento in fondo all’articolo.

Entrando nello specifico, le risposte dei candidati si possono riassumere così:

1) INCENERITORE: Sia Elisabetta Lombardo che Matteo Sciotto (quest’ultimo rispondendo semplicemente “SI” alla domanda) si impegnano a proseguire la battaglia legale contro l’inceneritore di A2A, a prescindere dalla decisione del governo (in ogni caso è infatti prevedibile che la partita prosegua in tribunale).

2) RAFFINERIA: Rappresenta ad oggi l’industria a maggior impatto ambientale del comprensorio[1]: è quindi il primo nodo da affrontare se si vuole ridurre l’inquinamento esistente ed i conseguenti rischi per la salute. Elisabetta Lombardo si impegna a collaborare con le associazioni per opporsi anche nelle sedi giudiziarie a tutte le violazioni di legge inerenti il riesame dell’Autorizzazione Integrata Ambientale della Raffineria di Milazzo. Anche qui Matteo Sciotto ha risposto un secco “SI” al quesito, senza dilungarsi oltre: tuttavia, così facendo, qualcuno potrebbe chiedersi se abbia letto il quesito per intero.

3) DIFESA DEL PIANO PAESAGGISTICO:  Il Piano Paesaggistico rappresenta ad oggi il principale ostacolo alla realizzazione dell’inceneritore e la principale speranza per lo sviluppo e la valorizzazione delle naturali vocazioni del territorio. Elisabetta Lombardo si impegna a proseguire e rafforzare la difesa giudiziale del Piano Paesaggistico, oggi minacciato da decine di ricorsi. Anche in questo caso Matteo Sciotto ha risposto semplicemente “SI”, anche se dobbiamo ricordare, a tal riguardo, che da Sindaco di Gualtieri Sicaminò ha disertato le riunioni con le altre amministrazioni comunali della zona sulla difesa del Piano Paesaggistico. Infatti non risulta, al contrario degli altri comuni, che abbia conferito incarichi ad alcun legale per intervenire nei ricorsi che minacciano di annullare il Piano Paesaggistico.

4) COLLABORAZIONE CON ASSOCIAZIONI: Consapevoli che i migliori risultati finora sono stati ottenuti allorquando le amministrazioni comunali hanno collaborato con le associazioni più competenti e coinvolte nelle specifiche questioni, abbiamo chiesto ai candidati se intendono intensificare tale collaborazione. Elisabetta Lombardo si impegna a continuare a collaborare con le associazioni ambientaliste. Risposta positiva anche da Matteo Sciotto, che aggiunge la volontà di istituire una Commissione consultiva sui temi ambientali. Stando così le cose ci rallegreremmo del cambio di passo rispetto agli ultimi tempi in cui la collaborazione (e addirittura il confronto su facebook) sono stati negati dall’ex Sindaco di Gualtieri Sicaminò a diversi membri delle associazioni.  Simpatico, ma un po’ misterioso, il motto di chiusura di Sciotto “TUTTI UNITI CONTRO” (?).

Ovviamente vigileremo sul rispetto degli impegni presi: in caso di mancato rispetto della parola data, il prossimo Sindaco se la dovrà vedere non solo con noi, ma con tutti i cittadini a cui sta a cuore la propria salute ed il prioprio territorio.

 N.B.: Per leggere le risposte integrali di ogni candidato basta cliccare sui loro nomi.

Comitato dei cittadini contro l’inceneritore del Mela
ADASC – Associazione per la Difesa dell’Ambiente e della Salute dei Cittadini
Coordinamento Ambientale Milazzo-Valle del Mela
.
AGGIORNAMENTO: Dopo che il nostro articolo è stato pubblicato, venerdi mattina il candidato Giuseppe Bella ci ha inviato le sue risposte ai quesiti (in realtà il termine che avevamo indicato scadeva mercoledì alle 18). Ad ogni modo le risposte sono nel complesso positive ed indicative di disponibilità a collaborare con le associazioni, anche se in qualche quesito viene fatta un po’ di confusione: ad esempio ove si afferma che “Nel caso in cui il prossimo governo rigettasse il progetto (dell’inceneritore) io in qualità di Sindaco sarò disposto a prendere posizione contraria a tale decisione, intervenendo nelle opportune  sedi legali schierandomi a favore del ricorso”. Ovviamente il quesito chiedeva proprio l’esatto contrario, ovvero intervenire contro il ricorso di A2A.

Note:

[1] Si veda a tal riguardo il “Piano regionale di tutela della qualita’ dell’aria in Sicilia – Aree Industriali”, redatto da ARPA Sicilia nel Dicembre 2016:

 http://www.arpa.sicilia.it/wp-content/uploads/2016/12/Piano-Aria-Aree-Industriali_10.pdf

Picciolo (M5S) e Gianni Pino: riduzione inquinamento e No inceneritore; Fiorello un po’ vago, Vento non pervenuto.

Domenica 10 Giugno i cittadini di San Filippo del Mela saranno chiamati ad eleggere Sindaco e Consiglio Comunale. Essendo territorialmente competente su Centrale A2A e Raffineria, il prossimo Sindaco di San Filippo del Mela giocherà, nel bene o nel male, un ruolo strategico nelle vertenze ambientali della valle del Mela: potrà fare la differenza per tutelare la salute dei cittadini oppure lasciare che gli interessi delle grosse industrie prevalgano su di essa indisturbati.

Per questo abbiamo sottoposto vari quesiti ambientali ai candidati a Sindaco, calibrati sulle concrete prerogative che saranno nelle mani del futuro Sindaco di San Filippo del Mela.

Hanno risposto tutti i candidati , tranne Ferdinando Vento, che anzichè rispondere ci ha gentilmente invitato a leggere il suo programma (un programma che comunque non soddisfa i nostri quesiti).

Tra le risposte che sono pervenute, la migliore è senz’altro quella di Gianni Pino, che ci ha soddisfatto pienamente non solo perché ha risposto positivamente a tutte le domande, ma anche perché ha articolato le risposte in maniera del tutto esauriente, dimostrando (cosa purtroppo alquanto rara nella pubblica amministrazione) perfetta padronanza degli argomenti trattati.

Ottime anche le risposte del candidato del M5S Alessandro Picciolo, che ha risposto positivamente ed in maniera soddisfacente a tutte le domande.

Un po’ meno soddisfacenti, anche se comunque positive, le risposte di Carmelo Fiorello: si tratta di risposte informali e a tratti accorate, ma che nel complesso peccano di eccessiva vaghezza. Inoltre Fiorello glissa completamente sulla possibilità di ridurre l’inquinamento esistente attraverso l’applicazione di prescrizioni sanitarie sulle emissioni della Raffineria.

Depurandole dalle enunciazioni vaghe, le risposte dei candidati si possono riassumere così:

1) INCENERITORE: sia Pino che Picciolo si impegnano espressamente a proseguire la battaglia legale contro l’inceneritore di A2A, a prescindere dalla decisione del governo (in ogni caso è infatti prevedibile che la partita prosegua in tribunale). Fiorello preferisce invece non entrare nei particolari , limitandosi ad affermare che userà “ogni mezzo per contrastare qualsiasi nuovo impianto”. Vento non pervenuto.

 2) RAFFINERIA: Rappresenta ad oggi l’industria di maggior impatto ambientale del comprensorio[1]: è quindi il primo nodo da affrontare se si vuole ridurre l’inquinamento esistente ed i conseguenti rischi per la salute. Gianni Pino si impegna espressamente a far diventare realtà le prescrizioni già espresse dal Commissario Biancuzzo in gennaio, che prevedono, al fine di tutelare la salute pubblica, l’abbassamento dei limiti emissivi della Raffineria (o, nel caso delle emissioni “puzzolenti”,  l’introduzione ex novo di limiti oggi non vigenti). Sulla stessa lunghezza d’onda, seppur un po’ meno particolareggiata, la risposta di Picciolo, che si scaglia anche contro le discariche abusive di amianto nei torrenti. Fiorello glissa invece completamente il quesito. Vento non ha risposto, ma segnaliamo che nel suo programma, a tal proposito, è riportata l’intenzione di fare altri studi sanitari, come se quelli già esistenti non fossero sufficienti: quindi secondo Vento l’applicazione delle prescrizioni sanitarie dovrebbe attendere chissà quanto ancora.

3) DIFESA DEL PIANO PAESAGGISTICO:  Il Piano Paesaggistico rappresenta ad oggi il principale ostacolo alla realizzazione dell’inceneritore e la principale speranza per lo sviluppo e la valorizzazione delle naturali vocazioni del territorio. Gianni Pino si impegna a proseguire ed implementare la difesa giudiziale del Piano Paesaggistico oggi minacciato da decine di ricorsi. Positive, ma un po’ più generiche, le risposte di Picciolo (“il Piano Paesaggistico va tutelato”) e Fiorello (“nessuno può e deve far nulla per sconvolgerlo”). Vento sempre non pervenuto.

3bis) APPLICAZIONE DEL PIANO PAESAGGISTICO:  Pino e Picciolo  si impegnano a recepire il Piano Paesaggistico nel PRG comunale. Inoltre Picciolo  si impegna a far si che il Piano venga recepito anche nel PRG consortile dell’area industriale, mentre per Pino va applicata innanzitutto una delle previsioni più importanti del Piano: la progressiva riconversione dell’area industriale senza perdita di posti di lavoro. Su questi aspetti non pervenuti sia Vento che Fiorello.

4) COLLABORAZIONE CON LE ASSOCIAZIONI: Consapevoli che i migliori risultati finora sono stati ottenuti allorquando le amministrazioni comunali hanno collaborato con le associazioni più competenti e coinvolte nelle specifiche questioni, abbiamo chiesto ai candidati se intendono intensificare tale collaborazione. Pino e Picciolo  si dicono convinti di voler collaborare attivamente con le associazioni più competenti. Un po’ meno convinta la risposta di Fiorello, che preferisce parlare di “dialogo”. Vento come al solito non pervenuto.

Ovviamente vigileremo sul rispetto degli impegni presi: in caso di mancato rispetto della parola data, il prossimo Sindaco se la dovrà vedere non solo con noi, ma con tutti i cittadini a cui sta a cuore la propria salute ed il prioprio territorio.

Prossimamente pubblicheremo anche le risposte dei candidati degli altri Comuni della valle del Mela chiamati alle urne domenica 10.

 N.B.: Per leggere le risposte integrali di ogni candidato basta cliccare sui loro nomi.

Comitato dei cittadini contro l’inceneritore del Mela
ADASC – Associazione per la Difesa dell’Ambiente e della Salute dei Cittadini
Coordinamento Ambientale Milazzo-Valle del Mela
.

Note:

[1] Si veda a tal riguardo il “Piano regionale di tutela della qualita’ dell’aria in Sicilia – Aree Industriali”, redatto da ARPA Sicilia nel Dicembre 2016:

http://www.arpa.sicilia.it/wp-content/uploads/2016/12/Piano-Aria-Aree-Industriali_10.pdf

Inceneritore, Raffineria, Piano Paesaggistico: i quesiti ai candidati a Sindaco dei comuni della valle del Mela

In diversi comuni della valle del Mela è di nuovo tempo di elezioni: Domenica prossima i cittadini di San Filippo del Mela, Santa Lucia del Mela, Pace del Mela, Gualtieri Sicaminò e Monforte San Giorgio saranno infatti chiamati di nuovo alle urne per eleggere Sindaco e Consiglio comunale.

Così abbiamo deciso di replicare l’iniziativa che già nelle recenti elezioni regionali e politiche (quando abbiamo sottoposto dei quesiti specifici ai candidati alla Presidenza della Regione ed ai principali candidali locali alle politiche) ha riscosso molto successo e vivo interesse nei cittadini: abbiamo inviato dei quesiti specifici sull’inceneritore e le altre questioni ambientali della valle del Mela ai vari candidati a Sindaco.

Ricordiamo che in occasione delle regionali hanno risposto ai nostri quesiti ben 4 dei 5 candidati. Anche nelle ultime politiche hanno risposto la gran parte dei candidati interpellati.

Sarebbe paradossale se proprio i candidati a Sindaco dei comuni direttamente interessati risultassero più indifferenti alle questioni ambientali della valle del Mela rispetto ai candidati alla Presidenza della Regione e ai candidati alla Camera ed al Senato.

Abbiamo calibrato i quesiti sulle concrete possibilità di tutela del territorio e della salute dei cittadini che saranno nelle mani dei futuri Sindaci, a seconda di ogni comune.

Chiaramente le aspettative in tal senso sono massime nel caso del futuro Sindaco di San Filippo del Mela, che ha il potere di imporre delle prescrizioni sanitarie sia alla Raffineria che alla Centrale elettrica, ma anche le amministrazioni degli altri comuni possono fare tanto nelle varie vertenze ambientali che interessano il territorio.

I quesiti, sottoscritti oltrechè dal Comitato dei cittadini contro l’inceneritore del Mela, anche dall’A.D.A.S.C. e dal Coordinamento ambientale Milazzo-Valle del Mela, vertono su 4 capitoli:

1) Inceneritore del Mela

A prescindere dalla decisione del Consiglio dei Ministri (da cui pretendiamo ovviamente una bocciatura del progetto), la partita con A2A si sposterà in tribunale: abbiamo quindi chiesto ai candidati se le loro amministrazioni interverrano a fianco dei cittadini e delle associazioni in questo braccio di ferro “legale”.

2) Inquinamento esistente (con particolare riguardo alle emissioni della Raffineria)

Abbiamo chiesto ai candidati se intendono impegnarsi affinchè le prescrizioni volte a tutelare la salute pubblica attraverso all’abbattimento dei limiti emissivi della Raffineria diventino una realtà. Tali prescrizioni erano già state espresse nel mese di Gennaio in primo luogo dal Commissario di San Filippo del Mela, ma, a causa di alcuni palesi vizi procedimentali, non sono state inserite nel provvedimento finale. Esse prevedevano anche limiti (finora non vigenti) sulle emissioni odorigene delle Raffineria: limiti che con ogni probabilità avrebbero posto fine alle asfissianti puzze che spesso investono il comprensorio.

3) Piano Paesaggistico

Abbiamo chiesto ai candidati se intendono impegnarsi per difendere nelle opportune sedi giuridiche il Piano Paesaggistico che, oltre a costituire il principale ostacolo per l’inceneritore, indica la strada per uno sviluppo delle naturali vocazioni del territorio che dovrà gradualmente subentrare alle grosse industrie inquinanti. Abbiamo anche chiesto se intendono impegnarsi affinchè il Piano Paesaggistico venga recepito nei vari PRG e, soprattutto, nel Piano regolatore consortile dell’area industriale.

4) Collaborazione con le associazioni

Consapevoli che i migliori risultati finora sono stati ottenuti allorquando le amministrazioni comunali hanno collaborato con le associazioni più competenti e coinvolte nelle specifiche questioni, abbiamo chiesto ai candidati se intendono intensificare tale collaborazione.

 

Le risposte dovranno pervenire entro mercoledì 6 o, al massimo, giovedì 7 (dipende dal Comune) e verranno analizzate e pubblicate nei giorni seguenti.

E’ opportuno che i cittadini conoscano le posizioni dei candidati a Sindaco che domenica andranno a votare su queste importanti questioni che li interessano concretamente e da vicino.

Qualcuno probabilmente si chiederà a cosa servano in concreto questi quesiti:  innanzitutto servono a mettere al centro della campagna elettorale le questioni ambientali della valle del Mela (finora quasi assenti) e a spostare la discussione dalle enunciazioni vaghe agli impegni sulle azioni concrete che ogni sindaco potrebbe e dovrebbe fare.  Ma soprattutto serviranno dopo che i Sindaci verranno eletti, per inchiodarli al rispetto dei loro impegni e delle loro dichiarazioni. Ad esempio è anche grazie a quesiti analoghi che abbiamo ottenuto il parere negativo sull’inceneritore da parte della Regione.

Il Ministro Galletti rilascia in extremis un’autorizzazione viziata e illegittima alla Raffineria di Milazzo

E’ l’ultimo regalo del Ministro dell’Ambiente Galletti alla valle del Mela. Prima di andarsene non ha potuto rilasciare l’autorizzazione al mega-inceneritore di A2A,  ma proprio negli ultimi giorni del suo mandato ha firmato il decreto di riesame dell’Autorizzazione Integrata Ambientale della Raffineria di Milazzo [1].

Si tratta infatti di un provvedimento che non tiene conto minimamente delle prescrizioni espresse dai Sindaci a tutela della salute pubblica e che prevedevano una significativa riduzione delle emissioni, nonchè l’introduzione di limiti per le emissioni odorigene, i quali avrebbe posto fine agli insopportabili fenomeni delle “puzze velenose” che troppo spesso invadono la valle del Mela.

Di tutto questo nel decreto di autorizzazione non v’è traccia: secondo quanto decretato da Galletti i cittadini dovranno continuare a subire l’esposizione ad emissioni puzzolenti e non esenti da rischi per la salute.

Tutto questo non è accettabile, anche perchè il decreto contiene inoltre altri palesi vizi di illegittimità, che nel corso della procedura sono stati da noi più volte segnalati (l’ultima diffida a tal riguardo l’abbiamo inviata pochi giorni fa) e che consistono in primo luogo nella violazione delle garanzie partecipative previste dal codice dell’ambiente.

In altre parole il Ministero avrebbe dovuto rendere consultabile tutta la documentazione del gestore al fine di consentire al pubblico di produrre osservazioni di cui tener conto nel provvedimento finale.

Invece a tutt’oggi non tutta la documentazione del gestore risulta essere consultabile al pubblico.

A tal riguardo bisogna segnalare il consolidato orientamento della giustizia amministrativa secondo la quale è senz’altro da ritenersi illegittima e meritevole di annullamento l’autorizzazione integrata ambientale inficiata dalla violazione sostanziale di tali garanzie partecipative.

Pertanto ci appelleremo al prossimo Ministro dell’Ambiente, chiedendo l’annullamento in autotutela di questo scandaloso decreto. In caso contrario passeremo alle vie legali, auspicando che anche i comuni della valle del Mela vogliano fare altrettanto.

 

Note:

[1] D.M. n. 172 del 11/05/2018, scaricabile al seguente link: http://aia.minambiente.it/DettaglioProv.aspx?id=6339

 

Nella Valle del Mela si continua a morire di puzza velenosa…e il Sindaco di Milazzo continua a fare “u sceccu ‘nto linzolu”

Ieri è toccato a Barcellona, i giorni precedenti a Milazzo e/o San Filippo del Mela…ad Archi si sente quasi sempre, a Giammoro molto spesso, a volte anche a S. Lucia: una puzza soffocante, nauseabonda, velenosa.

Fino a quando dovremo continuare a subire?

Nei giorni scorsi questa puzza (che per la verità si protrae da decenni) è stata oggetto di una lettera dell’On. Villarosa e della Sen. Floridia alla Prefettura, all’ARPA, al Sindaco di Milazzo e al Commissario di San Filippo del Mela, come si apprende da un post dell’On. Villarosa su facebook.

Questa è stata la pronta risposta del Sindaco di Milazzo Giovanni Formica, pubblicata anch’essa nel post anzi detto:

risposta Formica odori molesti

Una risposta che la dice lunga sul grande coraggio del Sindaco di Milazzo. Ci vuole infatti un grande coraggio a parlare di “vuoto normativo che in atto non consente di intervenire”, dopo che lo stesso Sindaco di Milazzo, assieme al Commissario di San Filippo del Mela, poco più di un mese fa era ad un passo dall’ottenere l’approvazione di prescrizioni che avrebbero messo definitivamente la parola FINE alle puzze velenose ed invece si è adoperato per scongiurarle.

Ma andiamo con ordine. Partiamo innanzitutto dall’aspetto più tragicomico della risposta di Formica, ovvero il concetto secondo cui in atto non sarebbe possibile individuare le responsabilità degli odori molesti.

A parte il fatto che a Milazzo e nella Valle del Mela anche i bambini sanno da dove viene la puzza, il Sindaco Formica dovrebbe essere a conoscenza degli esiti delle campagne di monitoraggio condotte dall’ARPA  tra il 2009 ed il 2016 proprio per chiarire  l’origine di questi fenomeni ripetutamente segnalati dalla popolazione.

Origine che in effetti è stata chiarita in maniera inequivocabile, come evidenziato dalle note dell’allora Commissario Straordinario di Arpa Sicilia Salvo Cocina, di cui riportiamo alcuni stralci:

“sulla scorta degli esiti dei monitoraggi effettuati in vari periodi, che hanno evidenziato fenomeni improvvisi e ripetuti di concentrazione in aria di idrocarburi vari e di sostanze solforate (mercaptani in particolare)riconducibili ai cicli di lavorazione di prodotti petroliferi, e dell’ispezione straordinaria, nella quale sono stati chiaramente avvertiti in prossimità degli sfiati di un serbatoio odori caratteristici, emerge una correlazione tra gli inconvenienti lamentati [cioè la puzza] ed emissioni fuggitive della Raffineria di Milazzo”   [nota prot. 17118 del 16/03/2012]

Ancora più significativa la nota prot. 8565 del 09.02.2012:

Emerge pertanto, in modo inequivocabile, che gli inconvenienti lamentati hanno origine da emissioni non adeguatamente controllate della Raffineria di Milazzo . . .  In ragione della cogenza delle problematiche si rappresenta l’opportunità di riesaminare il parere AIA del 14/02/2011 … al fine di prevedere misure più efficaci e più tempestive per l’eliminazione dei fenomeni lamentati a tutela della salute pubblica”.

In effetti l’AIA (Autorizzazione Integrata Ambientale) della Raffineria è stata sottoposta a riesame proprio nel corso degli ultimi due anni. In tale ambito la legge conferisce ai Sindaci dei Comuni in cui ricade l’impianto (Milazzo e San Filippo del Mela) il diritto/dovere di esprimere prescrizioni a tutela della salute pubblica: prescrizioni che in effetti nel Gennaio 2018 sono state presentate sia dal Commissario di San Filippo del Mela che dal Sindaco di Milazzo.

In particolare tra le prescrizioni del Commissario di S.Filippo vi era anche la previsione di limiti per le emissioni odorigene che avrebbero posto fine alle puzze velenose che da decenni ammorbano il territorio.

Essendo le prescrizioni sanitarie dei Sindaci vincolanti ed insindacabili, il Ministero dell’Ambiente non ha potuto fare altro che recepirle nel cosiddetto PIC (Parere Istruttorio Conclusivo), ovvero il documento che, all’interno del decreto di autorizzazione, contiene le prescrizioni che la Raffineria è tenuta a rispettare.

Ciò si evince dal verbale del Gruppo Istruttore del 13/02/2018, con il quale vengono introdotte varie modifiche al PIC, tra cui nuovi limiti, espressi in unità odorimetriche (OU) alle emissioni odorigene della Raffineria:

limite Unità Odorimetriche

Queste modifiche avrebbero dovuto essere definitivamente approvate nella Conferenza dei servizi conclusiva del 28 marzo 2018.

Clamorosamente la Conferenza ha invece deliberato di approvare la versione del PIC del Dicembre 2017, ovvero senza le prescrizioni sanitarie espresse dai Sindaci a Gennaio.

Tutto ciò rappresenta senz’altro una irrituale violazione di quanto previsto dalla legge, frutto di un vero e proprio pasticcio di cui tutti gli attori presenti alla Conferenza (Ministero ed enti locali) possono essere ritenuti in varia misura responsabili.

Ma il “La” per questo incredibile pasticcio lo ha dato proprio il Sindaco di Milazzo, che il giorno prima della Conferenza ha sottoscritto con la Raffineria un accordo in cui veniva previsto per l’appunto l’accantonamento delle prescrizioni sanitarie.

Quindi con quale coraggio oggi il Sindaco di Milazzo viene a parlare di “vuoto normativo”? Un vuoto normativo che lui stesso ha contribuito in maniera determinante a mantenere sulla Raffineria di Milazzo? E con quale coraggio parla di impegno sul “tema degli odori molesti”, quando invece, nei giorni decisivi del 27-28 Marzo si è adoperato per scongiurare i limiti agli odori molesti che stavano per essere introdotti?

Ad ogni modo il Sindaco di Milazzo ha ancora la possibilità di dimostrare di aver sbagliato in buona fede. Per farlo deve innanzitutto rimediare all’errore: richieda un nuovo riesame dell’AIA ed esprima nuovamente prescrizioni a tutela della salute pubblica, inclusi i limiti alle emissioni odorigene già espressi in Gennaio.

Lo stesso potrà fare ovviamente anche il futuro Sindaco di San Filippo del Mela…a proposito cosa ne pensano i candidati a Sindaco?

Duro colpo al Piano inceneritori del Governo Renzi: il TAR Lazio giudica condivisibile il ricorso delle associazioni e rinvia la questione alla Corte europea

Il Tribunale Amministrativo del Lazio ha pubblicato il 24/4/2018 l’ordinanza in merito al ricorso di varie associazioni contro il “Decreto Renzi 10/8/2016”, ovvero il piano nazionale che prevede nuovi inceneritori in tutta Italia, tra cui almeno due in Sicilia.

L’ordinanza giudica condivisibili molte argomentazioni dei ricorrenti e rimette la questione alla Corte di Giustizia Europea.

In altre parole sono state create le premesse affinchè non solo il Piano inceneritori venga annullato, ma anche venga inibito ogni ulteriore tentativo da parte degli stati di contravvenire alla gerarchia dei rifiuti ed alle indicazioni della Comunità europea che sostanzialmente prevedono uno Stop agli inceneritori, dando priorità a riciclaggio e compostaggio.

Questo il link in cui è pubblicato il provvedimento:

https://www.giustizia-amministrativa.it/cdsintra/cdsintra/AmministrazionePortale/DocumentViewer/index.html?ddocname=SN3VWPRYG2NUBSLL5SSERELSBE&q=

 

Disneyland al posto di Raffineria e Centrale A2A: il sogno può diventare realtà, a patto che…

Negli ultimi tempi la politica sta iniziando a comprendere che i cittadini della valle del Mela desiderano uno sviluppo diverso dalle industrie che finora hanno deturpato e avvelenato il territorio. In questo quadro si inseriscono le ipotesi dell’aeroporto o del parco Disneyland, quest’ultima lanciata nei giorni scorsi dall’On. Catalfamo.

Ormai è pacifico che questo territorio abbia enormi potenzialità, il cui sviluppo per decenni è stato sviato dalla presenza ingombrante delle grandi industrie, che cercano di riprodursi con progetti scellerati come quello dell’inceneritore, o quanto meno di conservare i propri profitti a discapito della salute dei cittadini. In questo senso va letta anche la recente trattativa della Raffineria con i comuni di Milazzo e San Filippo del Mela, volta ad eliminare le loro prescrizioni sanitarie che avrebbero imposto una significativa riduzione delle emissioni più pericolose (e puzzolenti).

Purtroppo la loro presenza è anche un fattore che condiziona pesantemente lo sviluppo economico in altre direzioni. L’idea di realizzare un parco Disneyland nella valle del Mela, facendola diventare un crocevia del turismo, è un vero e proprio sogno: Disneyland a Parigi dà lavoro a 72 mila persone (altro che Raffineria e inceneritore!), è la prima meta turistica europea per visitatori (15 milioni l’anno) e produce una considerevole fetta del PIL nazionale [1].

Ma nell’attuale contesto rischia di restare solo un sogno, per l’appunto: quale imprenditore investirebbe mai così tanti soldi per realizzare un mega-parco dei divertimenti proprio accanto allo spettacolo indecoroso e inquietante offerto dagli impianti della Raffineria e della Centrale A2A, condito dalle esalazioni asfissianti che ammorbano il territorio un giorno sì e un giorno no?

Non è un caso se la Disney si sia fatta avanti semmai per Termini Imerese, che si è già lasciata alle spalle il passato industriale. E non bisogna stupirsi quando nelle guide turistiche internazionali Milazzo viene descritta come “un bel posto, se non fosse assediato dalle industrie”. E’ ovvio che il turismo risulta gravemente penalizzato da un simile biglietto da visita, ma purtroppo non c’è affatto bisogno di leggere le guide turistiche per accorgersene.

Ma la strada per cambiare modello di sviluppo, tramutando i sogni in realtà, per fortuna oggi esiste: a indicarla è il Piano Paesaggistico dell’ambito 9, un miracolo della pianificazione locale, ormai pienamente vigente (anche se minacciato da decine di ricorsi).

Il Piano prevede la progressiva rimozione dei maggiori fattori di degrado, ovvero la Raffineria e la Centrale, per lasciare il posto ad attività compatibili con le vocazioni del territorio.

Attività che potrebbero dare molto più lavoro senza inquinare e deturpare il paesaggio, come ad esempio un parco divertimenti, per l’appunto. Certo, la bacchetta magica non esiste ed il Piano prevede una certa gradualità per non creare sconvolgimenti occupazionali, ma l’importante adesso è iniziare ad applicarlo.

Affinché tali previsioni possano attuarsi è però necessario che vengano recepite nel  Piano regolatore dell’area industriale. Quindi se davvero l’On. Catalfamo e gli altri deputati regionali locali vogliono fare qualcosa di concreto per la svolta economica del nostro territorio, chiediamo loro di impegnarsi per far varare al più presto questo piano regolatore da parte dell’IRSAP o di qualsivoglia altro ente che eventualmente andrà a sostituirlo.

 

Note:

[1] https://www.webeconomia.it/disneyland-paris-si-allarga-ancor-piu-le-tre-nuove-aree-tema/16307/

Raffineria: dopo aver scongiurato grossi investimenti per ridurre le emissioni, i sindacati esultano per il solito piatto di minestra

“La Raffineria conferma investimenti per 70 milioni” nel 2018, titolava ieri la Gazzetta del Sud. Peccato che si tratti di ben poca cosa rispetto ai profitti aziendali: un investimento addirittura in calo rispetto agli anni precedenti, come si apprende da “OggiMilazzo”[1].

Ma soprattutto sarebbero stati molto più ingenti gli investimenti necessari per adeguarsi alle prescrizioni – in un primo tempo espresse dal Sindaco di Milazzo e dal Commissario di San Filippo del Mela – per tutelare la salute pubblica.

Prescrizioni che la Raffineria ha fatto di tutto per evitare, a quanto pare riuscendoci, visto l’accordicchio stretto con i due comuni.

Prescrizioni che avrebbero determinato una forte riduzione delle emissioni più pericolose per la salute, nonché l’introduzione di limiti alle “puzze” velenose che ammorbano quotidianamente il territorio: limiti che ad oggi non esistono e che le prescrizioni invece prevedevano, prendendo a modello la normativa della Regione Lombardia.

Per non parlare dell’obbligo di impermeabilizzare i serbatoi, misura necessaria per prevenire l’inquinamento delle falde acquifere e incidenti come quello del mese scorso, quando ingenti quantità di idrocarburi sono finiti in mare.

Tutto questo avrebbe certamente comportato investimenti a favore dell’ambiente, della sicurezza e della salute molto più considerevoli, con l’effetto “collaterale” di creare più occupazione. Ma a quanto pare questa opportunità non è piaciuta ai sempre più miopi sindacati, i primi promotori dell’accordicchio al ribasso che ha “scongiurato”, almeno per il momento, la tanto temuta tutela della salute pubblica.

Adesso quegli stessi sindacati, che si sono tanto battuti per scongiurare la svolta che avrebbe comportato grossi investimenti ed opportunità di lavoro, esultano per quelle che a confronto non sono che briciole: non sappiamo se piangere o ridere.

[1] http://www.oggimilazzo.it/2018/04/16/raffineria-di-milazzo-nel-2018-solo-70-milioni-di-euro-di-investimenti/

L’inceneritore ancora nelle mani del Governo Gentiloni: è giunta l’ora di far sentire a tutti i Ministri la volontà popolare, anche via email

Mentre la formazione di un nuovo governo appare sempre più lontana, la procedura dell’inceneritore del Mela rimane nelle mani del Governo uscente. Quest’ultimo, sebbene dimissionario, rimane ad oggi l’unico soggetto titolato a decidere se condividere il Parere positivo del Ministero dell’Ambiente o il Parere negativo del Ministero dei Beni Culturali.

Il fatto che questa decisione negli ultimi mesi non sia stata presa, non significa che la procedura debba rimanere ancora a lungo in “stand-by”. E’ quindi possibile che nelle prossime settimane il Consiglio dei Ministri in carica si riunisca per deliberare sulla questione. Specie considerando che di nuovi governi all’orizzonte non se ne vedono: i tempi della pubblica amministrazione non possono infatti di certo aspettare i tempi della politica, specie quando questi ultimi sono oltremodo lunghi.

Nell’eventualità che il Governo Gentiloni prossimamente possa decidere se autorizzare o meno lo sciagurato progetto dell’ inceneritore del Mela, ogni cittadino può fare la propria parte. Innanzitutto può inviare un’email ai Ministri per esprimere in maniera  circostanziata e motivata il proprio NO all’inceneritore. Se un’email singola può passare inosservata, lo stesso non si può dire per una moltitudine di cittadini che fanno sentire la propria voce ai vari Ministri.

Chi volesse può prendere spunto dal seguente “modello” di email, che ognuno può eventualmente modificare o riadattare a proprio piacimento: Lettera ai ministri

Questo è l’elenco degli indirizzi dei Ministri a cui è opportuno inviare l’email:

Destinatari: gentiloni@governo.it, uscm@palazzochigi.it, ministro.segreteria@beniculturali.it, segreteria.ministro@minambiente.it, segreteria.ministro@mit.gov.it, rapportiparlamento@governo.it, segr.ministrodevincenti@governo.it, caposegreteria.ministro@interno.it, luca.spataro@giustizia.it, segreteriaministro@sanita.it, relazioniesterneministro@lavoro.gov.it, segreteria.ministro@mise.gov.it, segreteria.particolare.ministro@istruzione.it, caposegreteria.ministro@mef.gov.it, ministro.lotti@governo.it, udc@gabmin.difesa.it

Ccn (Copia conoscenza nascosta):  c.noinceneritori@gmail.com

E’ possibile anche contattare diversi Ministri via Facebook o Twitter, ad esempio lo stesso Paolo Gentiloni, Andrea Orlando, Dario Franceschini, Angelino Alfano, Carlo Calenda